当然有,其作为一种战略性的武器装备,可以使一个国家保持一定的军事威慑力.面对当前的台海局势,美日台蠢蠢欲动,而如我们能够拥有相当数量性能优越的战略轰炸机,无疑将起到很大的吓阻作用.因此我主张可能的话,尽快采购俄制战略轰炸机,远一点的话,尽早发展我们自己的远程战略轰炸机.
目前对我国没有必要。 对于未来，就要看世界发展的格局和军事发展的变化来定。
中国直到现在为止都没有远程战略轰炸机。中国只有还是解放初期从俄罗斯引进的罐式喷气亚音速轰-6改进型，也只不过可以发射反舰导弹和巡航导弹。另外能担任轰炸任务的还有进口的“苏-30”MKK和中国自产的“飞豹”歼轰机。中国不是有必要,而且是非常急需.中国急需远程战略轰炸机，来弥补水、陆、空三为一体的远战略核打击的空中不足。我们现在只盼望这次俄罗斯国防部长访华时，提出愿意出售给中国远程战略轰炸机的协议既早达成。
没有,完全没有! 战略轰炸机确实是空军的利器。在美国对阿富汗代号“持久自由行动”空袭行动中，美国轰炸机部队发挥了巨大的作用。据美国空军退役将领霍利透露，在整个空袭的前九天，B 1、B 2、B 52战略轰炸机虽然起飞架次仅占总架次的10%%，但却投下了80%%的炸弹，击中的目标占全部被摧毁目标的75%%。
这证明，重型轰炸机在经济有效性方面远远超过一般的战术飞机。 然而，这些强大的轰炸机的拥有者，也是最大受益者──美国军方却决定在2037年前不安排制造新型号的轰炸机，现有的战略轰炸机也是只减不加。在冷战开始的20世纪50年代，美军战斗机对轰炸机数量的比率是2比1，到1995年，这个比率变成了16比1。
是什么原因让美国舍“管用好用”的战略轰炸机不用呢？原因可能来自三个方面。首先，战略空军的概念已经转变。美、法等国对战略空军的全新定位是：突出其空天一体、远程反应的特点。其中，空天一体已经成为第一位要素。 上世纪六七十年代甚至更早前发展起来的战略轰炸机显然已经无力担起空天一体的新任务。
上月中旬，美国空军航空航天司令部宣布，该司令部研发的“近天航空器”已经完成飞行试验，今年年中将制造出初具战力的战略攻击武器。美国空军已经打算开发侦察型、攻击型和电讯中转型“近天航空器”，从而揭开战略空军的新时代。 其次，精确制导远程打击技术的迅猛发展使得老式的战略轰炸机相形见绌。
世界各国的军队都在集中力量发展精确制导远程打击技术，大量精确制导的远程弹道导弹、巡航导弹的出现，彻底改变了过去打击敌后方战略目标只能依赖战略轰炸机的情况。 第三，无人机技术的战略使用价值趋于成熟。美军研制无人驾驶作战飞机已花了三年多时间。
去年，圣路易斯的兰伯特空军基地展示了最新型的X45 A型无人驾驶战机。它隐身、无尾翼，机身长9米，翼宽12米，总重4000公斤，能携带150公斤的有效负载，打击的射程可以遍及全球，完全实现战略轰炸机的意图。 这种无人机可拆开放在一个小型集装箱里，储存10年以上，一旦使用，可在一小时之内重新组装起来装备战斗。
总体使用经费比载人战机节省65%%。更重要的是，它的使用让己方人员的损失机会几乎降为零。 。
咳，又来晚了。。 我要说的大家都说了。。。 不过顺便混一分
有，吓唬人用也是好的。
还没有飞到别的国家就被打了下来，没有那个毕要。
有必要是肯定的 但有多大必要 花多大代价来买还值得商榷！
我觉得没必要，中国目前是一 个军费很紧张的国家，引进和自己制造很不好，要发很多资金，况且战略轰炸机的效率不是很高，资料现示在核打击的下核潜艇、公路机动、战略轰炸机、发射井、的生存机分别是%95、%60-80、%50、%15。。要发展B-2那样的轰炸机才有用，但我国能研制能有资金吗？？要是改成 发展 战略核潜艇和公路机动导弹就不一 样了，如果造了一 级094A级 能载18枚10-12枚分弹头的潜艇10艘，50辆公路机动导弹的话，2500个核弹头，那解决台湾问题小日本、美国他敢放个屁啊啊，俄罗斯解决车臣问题美国说都不敢说。
战略轰炸机是一个大国保持战略威慑力的重要工具，引进或研制先进战略轰炸机完全有必要
当然有用!大国必须有!并且战略轰炸机在常规作战中也有很强的轰炸能力!
肯定有必要了，但一般的情况下肯定用不到，这就和核武器一样，一般的战争肯定用不到，但这是一种威慑，以后打日本肯定有用，打台湾肯定没用
太有必要了.
有必要开发自己的隐型战略轰炸机
未来的战争是多维的和大规模的及远距离的！ 如果你没有足够的威慑力，是很难保证本国的安全的。 而发展远程战略轰炸机，不仅可以构成本国的一道战略防线，同时可以提高本国在远距离大规模投送上的能力！ 焉能不发展和提高？
当然有，战略威慑也很重要
有必要。
核大国的战略核力量应该是海、陆、空三位一体的。这样可以提高核力量的生存能力和综合威慑能力。
战略轰炸机是一个大国保持战略威慑力的重要工具，引进或研制先进战略轰炸机完全有必要，我国会在以后不太长的时间内拥有这种飞机[已经拥有的中程轰6除外]。
■我国没有必要引进战略轰炸机。 ■武器装备的需求是由作战任务来牵引的。 ■事实上，战略轰炸机是上个世纪的产物，随着战略空军概念的转变和远程打击技术的发展，上世纪六七十年代发展起来的战略轰炸机很可能在不久的将来被淘汰出局 ■战略轰炸机确实是空军的利器。
以美国对阿富汗代号“持久自由行动”空袭行动为例，在整个空袭的前九天，B-1、B-2、B-52战略轰炸机虽然起飞架次仅占总架次的 10%，但却投下了80%的炸弹，击中的目标占全部被摧毁目标的75%。这证明，重型轰炸机在经济性、有效性方面远远超过一般的战术飞机。
■然而，这些强大的轰炸机的拥有者，也是最大受益者——美国军方却决定在2037年前不安排制造新型号的轰炸机，现有的战略轰炸机也是只减不加。在冷战开始的20世纪50年代，美军战斗机对轰炸机数量的比率是2比1，到1995 年，这个比率变成了16比1。
■是什么原因让美国舍“管用好用”的战略轰炸机不用呢？原因来自三个方面。 ■首先，战略空军的概念已经转变。美、法等国对战略空军的全新定位是：突出其空天一体，远程反应的特点。其中，空天一体已经成为第一位要素。上世纪六七十年代甚至更早前发展起来的战略轰炸机显然已经无力担起空天一体的新任务。
■其次，精确制导远程打击技术的迅猛发展使得老式的战略轰炸机相形见绌。世界各国的军队都在集中力量发展制确制导远程打击技术，大量精确制导的远程弹道导弹、巡航导弹的出现，彻底改变了过去打击敌后方战略目标只能依赖战略轰炸机的情况。 ■第三，无人机技术的战略使用价值趋于成熟。
去年，兰伯特空军基地展示了最新型的X45-A型无人驾驶战机。它隐身、无尾翼，机身长9米，翼宽12米，总重4000公斤，能携带150公斤的有效负载，打击的射程可以遍及全球，完全实现战略轰炸机的意图。 ■美国空战司令部的一名高级将军曾经表示，总有一天，美国的战略空军将成为一支无需任何官兵在前沿部署，无需维护庞大的机群，但却能对全球目标实施打击的力量。
这位将军预言：“笨重的战略轰炸机将很快被淘汰出局。” ■此外，现代战斗机的多途性，已部分取代战略轰炸机的作用。同时我军主要作战地域是台湾，其海峡平均宽度只有200余公里，也根本没有战略轰炸机的用武之地。还有战略轰炸机的昂贵价格，也是我国目前无法承受的。
所以说我国不会引进俄罗斯的战略轰炸机。 。
同意上面2位的观点，个人意见，中国目前的轰炸机是由轰5和轰6组成，载弹量低，飞行距离，电子系统，火控系统，雷达都以不能满足战略轰炸机的要求了！
有必要，日美要干预台海，买了准备扔核弹给他们。
答：客观的说，B-52高空远程重型战略轰炸机对我们来说是很难防的。 这样说，不是因为B-52如何先进，而是因为B-52高空远程重型战略轰炸机的对陆地目标的攻击主要用...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
