华为中华,夏与朝代有关。
“华夏”二字，在现在的四川话中，都与一个“哈”字的某种读法相同。“哈”既可做“一下”的“下”讲，又可以做“划水”的“划”讲。“划”和“下”在四川话中，都有“划水”（游泳）的意思。从这种语言习俗推断：“华”“夏”人也可以叫“哈”人。
  在现存的历史文献中，有“尝哈水”的记载。现在四川还有这种用“哈”称人的习俗。而大禹时期居住在四川，被称“和夷”“和泥”的哈尼人，现在保留着“哈巴”的音乐习俗。“和泥曰淖”，“淖子”意为“蜀”，“淖”为古蜀人的6种称呼之一。从这些情况分析：“哈"就是4000多年前华夏人的语音总称。
  
        一、“哈人”，“哈水”
      如何解说“华夏”，这是一个几千年来一直争论不休的问题。“华夏”二字，最早见于《周书》：“华夏蛮貊，罔不率俾”。孔颖达解释为：“华夏为中国也。”《说文解字》则说：华，意为荣，夏，意为中国之人，古时华夏族居于中央之地，故习称中国。
  而《尚书》对“华夏蛮貊”注为：冕服采意曰华，大国曰夏，这又是一种解释。到了近代，这个问题的解说也很多。章太炎解释为：我国古代以夏为族名，以华为国名，夏以汉水而得名，华以华山而得名。但有人反驳：华山、汉水在古代地位并不高，很难成为一国全境的名号。
  范文澜提出：中国西部地区称为夏。夏还有雅、正、大的意思，凡遵守周礼崇尚赤色的人和族，称为华人和华族。华夏最基本的涵义在文化。文化高的周礼地区为夏，文化高的人或族称为华。翦伯赞提出：鄂尔多斯为夏的起源地，夏的一部东进中原，为东夏，又称华夏。其西移甘肃的为西夏。
  留在故地的为大夏。华夏者，所区别与蛮夏也。而顾颉刚提出：华字古音敷，夏字古音虎，声音相近，可以通用。古汉语有一条规律：音同音近字可以在一定条件下组合成双音节字。华、夏音近，于是就结合到一块了。（参见：远方出版社2002年版《千古之谜——中国文化史500疑案》）
        从这里罗列的诸多解释中。
  基本上可以分成两大类：一是立足从历史地理文化的角度上解释，前面几种都是。二是从文字本身的角度进行解释，就是顾先生那种：“华夏”音近，就搅在一起，成了新词。
       我认为顾先生的说法更合理一些。“华夏”概念属于夏文化的范畴。文献上的夏朝历史，多数是靠后人收集的。
  到目前为止，夏朝的文字是没有发现，也许夏朝根本就没有成熟的文字。夏朝的历史，应该是来自于人们的口传声授。从字的音韵上去探讨，从语言上切入，更能接近历史的本相。
      但我同时认为，顾先生的说法也有他的局限性：夏朝的文字都没有发现，而用古汉语的语法能对它进行合理的解释吗？既然称语法，就要规范，一规范它的缺点也来了：以什么语言为标准，方言的因素怎么处理？有很多语言方面的例子：语法规范了，方言的生命力被削弱了，简单的问题复杂了。
  在方言中很好理解的东西，在标准话中往往会变得不知所云。而且，夏是在4000多年前的事，它可能会去符合1、2000年后的所谓古语法吗？
       尽管顾先生的解释我不同意，但我觉得他给我们提供了一条好的研究途径。从语言本身探讨“华夏”的始末。
  
      目前能确定的 中国历史上的标准话，大概经过了怎么几个阶段:东汉以前，标准话以秦晋方言为准。东汉到北宋，以洛阳话为准。到了南宋、金国时期，燕京话就渐渐成了标准语言。而在秦晋话为标准以前，中国应该是没有语言标准的，人们说的是不同方言。
  要解释“华夏”的含义，应该在“华夏”人主要活动的地区中，可能还留存的方言中去探究，这才更有说服力的。
       四川人说“一下”，正宗的说法是：“一哈”（平声、下同）。这里，“下”就读做“哈”。四川还有句俗话：“这两把水，我‘哈’得开。
  ”按句子分析，这个“哈”字，其实就是“划水划船”的“划”字。在这里，“划”也读了“哈”。这就不难看出，“华”“夏”在四川话中，都曾经读做“哈”。
       从史料研究方面看，大禹生四川的北川县的说法是可信的。在文字没有发现的大禹时期，用四川的语言来解释四川发生过的情况，应该是合理的。
  既然“华”“夏”都同音于“哈”，那么，我们单从发音来说，“夏人”“华人”同“哈人”是一回事，“夏人”“华人”也就是“哈人”。当然，这个“哈”我们还需要确定：它是否在四川当时就有，而且一直没有发生语音意义本质变化的语言。这一点，我将在后面进行论述。
  
        夏族是一个与水关系很密切的民族，大禹父子两代治水的故事，流传了几千年。而四川另一个重要历史人物鱼凫，也与水有关系。在现在四川话里，“哈”有“划”意，“划”就“划水”。“哈”有“下”意，“下”也有“划水”的含义。现在四川人夏天在游泳时，看见朋友，就会这样邀请对方：“来！下水塞！”父母也经常这样交代小孩：“不许到河头去下水！”这里，“下”水的“下”字，都包含着游泳的意思，并不是仅仅指接触水。
  如果这样，就能解释华夏的含义，他们的本义都是来源于“哈”，都是“划水”（游泳）的意思。这样解释也正好体现了夏民族的重要特性。
         前面从语言习俗和民族特性两个方面进行了探讨。如果仅仅这两方面的证据，就证明有“哈人”，这是不能让人信服的。
  如果历史上真的有过“哈人”，“哈族”的话，它在历史典籍中不可能不出现。那么典籍上有没有？回答是肯定的。
       “哈”在古代又同“歃”。汉《淮南子》卷13上有云：“尝一哈水而甘苦知矣”。歃血为盟的“歃水”为什么又称了“哈水”呢？“歃”在《左传》中就有了，名声很大，很庄严的事。
  《淮南子》上，不说“歃水”而说“哈水”，如果没有一个合理的说法，就大谬，大不敬。那作者这样写的理由是什么呢？不会是不会写这个字，不会是不懂这个字，看过这本书的人，应该知道作者刘安的文采，和他对著作严肃认真的态度。我们知道，夏的历史上有“禹铸九鼎”、“会四夷”的说法。
  “会四夷”干什么呢？可能是搞会盟，“歃盟”。怎么“歃”？一个最重要的仪式“尝歃水”，“尝哈水”。就是会盟之人在嘴唇上涂上牲畜的血，表示彼此的诚意。这个仪式从那时就传下了。《左传》等志，或者它依据而来的更早史料，是官方或是要用于官方的公文，用词要规范，要按当时的标准话秦晋方言来规范。
  作者没有在巴蜀生活经历，不懂巴蜀语言习俗。自然也不知道夏人的“哈”水是怎么回事，写成、或者制造了一个很形象的“歃”字。而《淮南子》不是官方志，是个人的作品。记录习俗时比官方文献可以更自然、更原汁原味。或者当时两种说法同时存在，刘安采用了“哈”水说，因为他认为这更妥帖。
  于是便直书“哈水”。歃盟者当时“尝”的什么就写什么，或者传说是什么就写什么，没有去理会官方规范什么的。而刘安这种写法，在那时人们中并没有发生异议，给以纠正，说明当时人们认为它是合理的。我们想，大禹领着大家“尝哈水”，那不就是说明了大禹和“哈人”是有密切关系吗？或者，大禹时代并没有举行过这种仪式。
  因为有的史料记载的是启“铸九鼎”。就算是启或启的后裔才有了这种仪式，而他们把最重要的会盟仪式叫“尝哈水’，不正是他们缅怀“哈”族先人的最好例证吗？
        说到官方志书的局限性，从我家族迁四川这事来说，就是一个最好的证明。我们祖籍是汀洲客家人，1709年，我的“兴”字辈先祖曾达懿（一）入川 谋生。
  在1716年将父母兄弟接来，他们带来最重要的东西就是7本家谱。后来达懿公回福建引种品种优良的甘蔗入四川时，很隆重的迁来了四代祖先的筋骨到内江安葬。而现在，很多文献上就说曾达懿是1671年引种甘蔗进四川的。为什么要这么说呢？我分析原因是：富顺县在那个时期制糖业已经兴起了，而内江要维护“甜城”名声，必须要往前面找依据。
  正好，又有曾达懿的第五辈先祖的坟头为证。便弄出了个1671年引种甘蔗入内江，把富顺打了下去，使这件事变得现在大家就很难说清楚了。直到一个月前，我查到了家谱的所在，才把事情的原委搞清楚。其实我觉得第一个做这件事的固然好，意义重大。而把一件事做得第一好、第一强才更重要，更需要。
  
。