演绎推理
一位海关检查员认为，他在特殊工作经历中培养了一种特殊的技能，即能够准确的判定一个人是否在欺骗他。他的根据是，在海关通道执行公务时，短短的几句话就能使他确定对方是否可疑；而在他认为可疑的人身上，无一例外地都查出了违禁物品。 以下哪项如果为真，能削弱上述海关员检查员的论证?（ ） Ⅰ. 在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。 Ⅱ. 在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。 Ⅲ. 在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带了违禁物品。 A. 只有Ⅰ B. 只有Ⅱ C. 只有Ⅲ D. 只有Ⅱ和Ⅲ
这个题目应该这么理解的： Ⅰ在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。这个是加强了上述海关检查员的论证。因为无意者不能“短短的几句对话就能使他确定对方是否可疑”。 Ⅱ在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。
这个能削弱。因为人家有意携带他却不觉得可疑而没检查。 Ⅲ在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带了违禁物品。这个也能削弱。因为无意携带本不能从对话中发现可疑之处。他却去检查，说明他能力有问题。 因此只有Ⅱ和Ⅲ能削弱上述海关检查员的论证。
答案应该选D。 但在我在网上还看到了另外一种解释，你可以看看； 回答：赵宝玉 级别：学长 8月6日 21:33 选B。 Ⅲ。只能说明他‘上错花轿嫁对郎’，是加强而不是削弱。 Ⅱ。他的诀窍是通过谈话，有意携带毒品的人却被他放过，说明携毒者比他高明，也有力地削弱了题干的论证。
Ⅰ。明显不削弱！ 所以只能选Ⅱ，答案为B。 。
答：会抽查的。有时候机场有狗。狗鼻子闻得出来。 那种还可以。牛肉之类的不要带。详情>>
答：详情>>
