刘基评传
① 《春秋明经·初税亩蝝生饥大有年》，《文集》卷十九。
② 《春秋明经·公会齐侯伐莱公至自伐莱大旱》，《文集》卷十九。
① [汉]班固：《汉书》卷二十七上《五行志第七上》，中华书局 1964 年版。
② [汉]王充：《论衡·实知篇》，中华书局 1979 年版。
  
③ 黄伯生：《行状》。
感应模式是“民→天→君”；董仲舒的天人感应论一方面以谴告表现出用神 权限制君权的意图，另一方面又是汉皇“大一统”雄图的理论诠释，而后者 的感应模式主要是“天→君→民”。
　　民本思想是刘基思想中最闪光的部分，也是《春秋明经》中的重要内容。
   但当无道之君行虐民之政时，怎样才能恢复有道之世呢？《春秋明经·初税 亩嫁生饥大有年》中曰：
　　以国君而行虐民之政，由是怨怼之声上闻于天。??王朝不能施残执之刑，邻国不 闻有沐浴之请，而鲁国又无石碏之臣矣，则惟天能诛之耳。①
字里行间，透露出刘基这样的苦恼：在封建社会中，既不能施刑于君，又无 主持正义的邻国可以相助，同时，鲁国又缺乏石碏那样的忠荩之臣，而百姓 的“怨怼之声”又“上闻于天”，在万般无奈之中，“则惟天能诛之耳。
  ” 可见，抬出“天”乃是被动、消极的。“天”是戒惩暴君时不得已而用之的 工具。这种感应是民及于天、再及于君的过程。
　　刘基的这种思想在《春秋明经》中“天”示“谴告”的情况也可看出， 当郑伐许，违背道义，恃强凌弱时，刘基对郑国深为厌恶，但并不轻易以“天” 威惩戒，而当君主暴政、虐民无道时，“天”则必然警示。
  正因为刘基出于 这样的目的，而非哲学的思辨，使他的“感应论”出现了这样的悖论：一方 面，他说“困民以致灾者理之常，悖道而获福者理之变。”①“天”这一限制 君权的权威，往往因善恶失报而丧失其惩戒作用，因此，他以“常变”论补 苴。另一方面，他又说：“故曰天灾流行必不于有道之国，岂不信哉？”② 决不让王权在常变的空隙中得以挣脱“天”的控制，提出了与“常变”论明 显牴牾的“天灾流行必不于有道之国”的观点。
  由于“天”仅是刘基达到自 己政治理想的工具，而并非由衷的信仰、膜拜，所以这种工具的铸造如此粗 糙便不足为奇了。
而刘基对“天道”的理性探求则是：“见祸福而谓之天降于人者，非也。”
③同时，《郁离子·天道》中还有这样精辟的分析：
　　盗子问于郁离子曰：“天道好善而恶恶，然乎？”曰：“然”。
  曰：“然则天下之 生善者宜多而恶者宜少矣。今天下之飞者鸟鸢多而凤凰少，岂凤凰恶而鸟鸢善乎？?? 天下之植者荆棘多而稻梁少，岂稻梁恶而荆棘善乎？天下火食而竖立者奸宄多而仁义 少，岂仁义恶而奸宄完善乎？将人之所谓恶者天以为善乎？人之所谓善者天以为恶乎？ 仰天不能制物之命而听从其自善恶乎？将善者可欺，恶者可畏，而天亦有所吐茹乎？自 古至今乱日常多而治日常少；君子与小人争，则小人之胜常多，而君子之胜常少，何天 道之好善而恶恶而若是戾乎？
盗子对神学天道观进行了痛快淋漓的驳诘，笼罩在“天”之上的神秘光环在 盗子面前黯然失色了，盗子所言才是刘基理性的天道观。
  
而董仲舒虽然也说过“仇雠其民，鱼烂而亡，国中尽空”①，表现出“重 民”的思想，但是他又曰：“以人随君、以君随天??
。