王国维在《人间词话》中分析“境界”一词时，谈到“隔”与“不隔”的问题。王国维的隔与不隔说是指境界作为第二自然必须具有“自然性”和艺术的直观性，即情、景、辞的高度和谐统一。“隔”则违乎自然蒙于理想,盖失景物、感情之真，故境界不可出。不隔则诗人对景物，对感情所见者真，所知者深，真则不加涂饰，深则直透神理，故境界出。
以情为例，情真，就能获得最佳的审美效果，则不隔，反之则隔；以景为例，景真，即追求景物的神理，则不隔，反之则隔。所以王国维在《人间词话》中曰：“‘生年不满百，常怀千岁忧。春短苦夜长，何不秉烛游。’‘服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。
’写情如此，方为不隔。”此两句不隔，是因为其写情写得非常真切、自然，达到了最佳的审美效果。王国维在《人间词话》中又曰：“采菊东篱下，悠然见南山，山气日夕佳，飞鸟相与还。天似穹庐，笼盖四野，天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。写景如此，方为不隔。此两句不隔是因为其写景写得自然生动。
美成（周邦彦）《青玉案》词“叶上初阴乾宿雨，水面清圆，一一风荷举。”此得荷之神理也，觉白石（姜夔）《念奴娇》《惜红衣》二词，犹有隔雾看花之恨。”为何王国维认为周词不隔而姜词隔呢？这是因为周词不仅画出了雨后新荷生动的视觉形象，而且让人感受到它的勃勃生机，姜词因为没有把握住荷之神理，所以人感受不到秋荷之美。
关于“隔”，王国维在《人间词话》中还谈到，隔在诗词中多表现为搬故实、使代字、矫揉造作，从而在不同程度上破坏诗词境界的直观性和自然性。关于搬故实造成的隔，王国维在《人间词话》中分析到“池塘生春草”写景自然、真切、直观，“不隔”，但由此引申的“谢家池上，江淹浦畔”。
因其用典深且典使词缺乏直观性和自然性，故难解其意，此为搬故实造成的“隔”。关于使用代词造成的“隔”，王氏在《人间词话》中也有论述，“美成《解语花》之‘桂花流飞’境界极妙，惜以‘华’代‘月’耳。梦窗以下则代词更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也！”因为使用代字不当，即在辞方面有问题而造成诗词缺乏自然性、艺术直观性，导致情、景、辞的非高度统一而产生隔。
所以王氏在《人间词话》中主张诗词境界的“不隔”应是情、景、辞的高度融合。 另外王国维在《人间词话》中还提出了诗词的境界不以大小论优劣和衡量诗词好坏的标准。王曰：“境界有大小，不以是而分优劣。‘细雨鱼儿出，微风燕子斜。’何遽不若‘落日照大旗，马鸣风萧萧’？‘宝帘挂小银钩’何遽不若‘雾失楼台，月迷津渡’也？”王氏又曰：“词以境界为上，有境界，则自成高格，自有名句。
五代北宋之词所以独绝者在此。”王氏论词之高下，首推境界，把有无境界作为衡量诗词好与否的标准。那么，何谓有境界呢？王氏又曰：“境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界；否则，谓之无境界。” 总之，王国维的一部《人间词话》不过数章，每章不过数语，然字字皆如滚珠落盘，尤以其中关于“境界”的论述为最。
王国维关于“境界”的论述吸中外文学理论之精华，开中华文论现代之先河，成为中华文论史上一颗璀璨的明珠。王国维的《人间词话》及其中关于“境界”的论述在中华文论史上有较高的地位，但我们也应该认识到其也有偏弊绝端、语意失实之处，如美学思想的哲学基础基本上是唯心的等。
答：辛弃疾是我国历史上伟大的豪放派词人和爱国者、军事家和政治家，与苏轼齐名，号称“苏辛”，与李清照一起并称“济南二安”。可惜即便是文武双全也照样郁郁不得志。详情>>
