大家觉得 “诸葛亮 周瑜 司马懿”谁的军事水平更高呢？
大家觉得 “诸葛亮 周瑜 司马懿”谁的军事水平更高呢？如题，请说说你的原因.
根据史实来说，司马懿才是综合才能最强的一个，再加上拥有天时地利人和，没有失败的理由。而诸葛孔明偏重于政治管理、发明等，创新方面确实厉害，军事上不能说没有才能，只不过比起司马懿和周瑜来说，略低一筹，更何况刘禅怎敌曹丕曹睿？周瑜是一个十足的军事家，尤其擅长水军作战，这是众所周知的，更有一点，周瑜对待下属与前两者不一样，宽宏大量，耐心才是真正本质，而诸葛则更善于激将法。 其实当时还有鲁肃也是一个了不起的政治兼军事家。 不管怎样，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已是罗贯中没有夸大的。
从三国演义的观点出发，当然是诸葛亮。 从历史角度出发，应该是周瑜
司马最高！周瑜最有名在过是和诸葛合作而指挥了一幕“赤壁之战”诸葛亮屡战屡败，还犯下用人不当的大过失，七出祁山劳民伤财说明其不能深谋测算。至于“空城计”之是赌棍式的最后一搏！真正的军事家当属司马，因为没有相当的才能，他不可能笑到最后！
应该说诸葛亮,只是他没有笑到最后!
大家都说诸葛军事作战能力不及周瑜和司马， 军事作战能力难到不用智慧？ 楼主撇开智慧不提，只提军事能力，分明就是把一个人的大脑与行动分离开来罢了，别忘了，行动源于思维能力！！！
我认为是诸葛亮
应该是诸葛亮。
拜托，大家看三国演义看多了吧。 1：诸葛亮根本没有用过空城计。诸葛亮屯兵阳平时，司马懿官居荆州都督，驻节宛城，根本就不可能出现在阳平战场，哪来的什么空城计啊？至于火烧新野，草船借箭，借东风也是靠不住的。7擒7纵，是不合情理的。实际上诸葛亮是杰出的政治家，外交家，未必是杰出的军事家。
陈寿说他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，也就是说诸葛亮是萧何，不是张良和韩信。 2：三气周瑜，最后把周瑜气死纯属胡说。历史上，诸葛亮不曾气过周瑜。就算气过，怕也气不死。因为周瑜的气量是很大的。他在官场，情场，战场，场场得意。对于一个男人，难道还有比这个更好的吗？这样一个春风得意的人，怎么还会嫉妒别人，还被气死？我们季度他还差不多呢。
而且周瑜忌惮的是刘关张，不是诸葛亮，那时他还真没把诸葛亮当作头号劲敌。刘备说“气量颇大”。蒋干说他“雅量高致”。《三国志》对他的评价是“性度恢廓”。 3：诸葛亮用人存在问题。马谡，魏延。其实连马超都没得到重用。 我认为，司马懿强于或等于周瑜，周瑜强于诸葛亮。
论综合才能司马和周郎都比不上诸葛，木牛流马和连弩的发明，加快了蜀国的经济和军事的发展。 治理国家司马和周郎更加远在诸葛之下，蜀国能够长期出征就是靠诸葛的治国能力，使百姓富足、兵甲不费、粮草相继，才有六出岐山的出征壮举。 《粱父吟》《前出师表》《后出师表》，更加说明诸葛的文学创作能力。
但至于军事才能，诸葛确实在历史上要比司马和周郎低点，司马是将门后代，军事才能和实力都强。周郎是东吴都督，遇到用兵大事，孙权的母亲都叫孙权请教周郎。 至于区分两者，我认为司马才能更高。大凡打仗，水战是辅助性的，而且水战非常讲求地域和士兵水性。
周郎借助长江之险，打破曹军，对于不习水性的曹军来说周郎打赢是必然的。而司马是陆军元帅，无可否认，陆军的智谋要比水军的复杂得多，水军要注意船的种类、风向，而陆军则要考虑地形、天气、兵种、路程、粮草和后防，等等，单是地形就要考虑非常多，因为出奇制胜就是靠地形的帮助的。
所以，我觉得对于将门之后的司马来说，军事才能要比周郎强些。也就是说司马－－周郎－－诸葛。但至于综合实力则是诸葛－－司马－－周郎。 。
我觉得应该是诸葛亮
周瑜熟读兵书，论策略、论智商都跟诸葛亮不相上下！但做事非常不谨慎，次次都被诸葛亮戏弄！人外有人，天外有天。诸葛亮也熟读兵书，并做事谨慎，次次都能看破周瑜的诡计。所以还是诸葛亮“技高0.1筹”！嘿嘿！
但是三国演义把诸葛亮写得太好了！赞诸葛，贬周郎！
这个问题因该是军事和历史类的,你问题提错地方了!我想问是炸酱面好吃还是臊子面好吃?嘿嘿~~
司马懿≥周瑜>诸葛亮 诸葛亮是谁？诸葛亮只是个政治家，还是个失败的军事统帅，用人眼光极差。 周瑜是谁？三国时统率能力第一的人，手下诸将无有不服。赤壁之战以少胜多是古今典范。除了罗贯中外无人不说他气量广大。（顺便说一句：为周瑜吊丧的不是诸葛亮是庞统！） 司马懿是谁？三分归晋，最后的赢家！
历史上讲，1、司马懿 2诸葛亮 3周瑜 文学上讲，1、诸葛亮 2司马懿 3周瑜 原因：历史上多次大战役司马懿战胜的多；诸葛亮有大的失误。周瑜有胜有败。文学作品美化了诸葛亮。
不说三国志,就是三国演义这本书,有哪次决定性的战略行动(不是小的战斗)是由他指挥的而获胜的呢,都是小行动得胜,大行动由于种种原因而失败.美化他的结果.
那要看是书还是历史，按书上的：毫无疑问诸葛亮第一，司马懿第二， 周瑜最后。 至于历史，应该周瑜第一，司马懿第二，诸葛亮第三。
司马懿后期的经营可以说让诸葛亮在世时没有多少机会进取中原，说明这个人的能力在当时是很强的。
应该是周瑜，不过太死得太早了，除了赤壁之战没有太伟大的战功 诸葛亮吹牛可以，碰到司马懿之样的高手他就完了
真正的三分天下的预见有鲁肅先生在前,见三国志 猪哥是统治阶级美化的,曹操是统治阶级丑化的,从这个角度看,猪哥应该名不符实,,, 而从三国志和三国演义统论,应该是司马,周狼,猪哥的顺序 毕竟,成者王侯败者贼 司马还是笑到了最后,即使你认为我是猪又如何? 周狼不过是死得早,米有过分交手而已,(死也不是死在猪哥手里的,见三国志),其实赤壁之战也是人家周狼的功劳,看猪哥一生有名战役无几,终生为了名这个字奔波,仅此上看,周狼胜过猪哥
我的观点：诸葛亮的的军事高，在刘备三顾茅芦中，诸葛亮已三分天下，在计略上可打一比例：他征南蛮时，七擒猛获直到他心服不干扰刘备，可见他以德服人，这在军事方面是很强悍的，也可见他的神机妙算。在司马懿误入诸葛亮布的八阵图，要不是他的岳丈带他出只有生门可出的，他还可活，这阵法只有诸葛亮懂，连他的岳丈（老师）只略知一二，可见他的军事力量不浅，而司马懿是在战争中吸取经验的，所谓亲身体验可学到很多。只是司马懿的才华只略输一筹，他也够老谋深算的，所谓知己知彼，百战百胜。而周瑜由于妒忌心过强，想一心至诸葛亮于死的，反而被诸葛亮识破，正所谓聪明反被聪明误.
周瑜 < 诸葛亮 < 司马懿。 他们三人各为其主,若真的比较一下的话。我认为是这样的。 周瑜不如诸葛亮表现在以下:1。周瑜千方百计的要致诸葛亮于死地。2。诸葛亮气死周瑜 诸葛亮之所以能气死周瑜,一方面是周瑜的气量狭窄。另一方面也说明他确实不如诸葛亮的智慧。
所以才会败给诸葛亮。要说周瑜不爱人才,一定要致诸葛亮于死地,却也不是出于一己私利。而是为了江东集团的长远利益着想的。他看出诸葛亮的才智及志向,知其"久必为江东之祸",故不能容他。其实上,周瑜也不见得就会输给诸葛亮多少。他们曾经共事过。在江东集团和刘备集团合作的时候。
在攻克曹操的百万大军时,他们不约而同的想到了用"火攻",至于说借东风一事,那只是为了夸大诸葛亮而加的一点胭脂水粉。不过,总的来说,周瑜还是逊色于诸葛亮。 诸葛亮当然是人们心中的神。他神机妙算。运筹帷幄之中,决胜千里之外。羽扇纶巾,从容镇定,似乎是一切都在掌握之中,但是,他也有害怕之人。
这个人就是司马懿。当司马懿出山以后,他一开始就明白他的厉害,于是就用离间计,让魏主远远的打发司马懿去了。后来,蜀兵侵魏,捷报频传。魏主曹睿焦头烂额之时,其太傅钟繇用全家性命保荐司马破蜀。魏主应许。在书中第九十四回写道:忽有细作报说:"魏主曹睿,一面驾幸长安;一面诏司马睿复职,加为平西都督,起本处之兵,于长安聚会。
"孔明大惊。这里就用了大惊一词。在平时,孔明都是羽扇纶巾,何等的神闲气定。这会却大惊了。随之而来的就是众所周知的事了。七出岐山未果。就是所谓的"出师未捷身先死,常使英雄泪满巾"。至于故事中的"死诸葛吓走生仲达",则不可全信。大都是有些夸张,好让诸葛亮的脸皮好看一点。
不至于损了他在人们心中的神明的形象,而加上的一点粉底。
周郎最高(代表作:赤壁之战) 诸葛亮,小心拘谨,心思缜密,政务有余,攻伐不足. 空城计是曹操与吕布交战时使用的,诸葛亮并未使过.(演义的虚构) 司马懿在军事上与当时的诸葛亮相比稍嫌稚嫩,损失了大将张颌,就是司马懿急躁求成的表现,好在后来成熟了,与诸葛亮对峙时小心谨慎.直至亮病殁于五丈原,诸葛亮也奈何他不得.
我认为是司马。
谒葛亮呀是不是
答：随着中国的经济发展,到了2010年中国将有更多的财力投入到军事领域,到时中国的海陆空三军将会有长足的发展,肯定是亚洲,仍至世界一个更不可忽略的一支力量,虽不能与...详情>>
