佛教知识论与西方知识论的若干比较 如果有任何能够应付现代科学需求的宗教，那必定是佛教。 ——爱因斯坦 前言 佛教关于知识的理论主要在于集量论（有时称因明论），以陈那法师和法称法师为主要代表。西方关于知识的理论主要集中在认识哲学、现象学和分析哲学（包括语言哲学）上，以休谟、康德、胡塞尔和维特根斯坦为主要代表。
有些研究西方哲学的学者可能会认为，这两者风马牛不相及。但是出于审慎的考虑，在作出如此断言之前，对佛教集量论应该先有一点同情的了解。有些佛学学者可能也会认为，作为佛学组成部分的集量论没必要与目前强势的西方哲学混在一起。但是六祖慧能大师曾经说过：“佛法在世间，不离世间觉”。
以我个人浅薄的学佛经历，佛法不一定非得用佛法讲，佛法也可以从世间法中开演出来，正如同可以从世间道德中开演出五戒十善的人天乘佛法。 佛教知识论和西方知识论关注的共同问题是：“何为知识？人类如何获取知识？人类如何表示知识？人类如何判断知识的真假？人类如何使用知识？”在相似的生活世界中，面对着相似的问题，两位同样诚实而且理性的回答者作为他们各自的回答，我们有何理由认为他们的答案不存在可比性？事实上，共同的问题背景，构成了两者可以比较的根本原因。
当然，在不同的文化背景下，对于同一个问题，两者并不会给出完全相同的答案。正如同，在期末考试中，对于同一道论述题，考生们不可能给出完全一样的答案。我认为，佛教知识论和西方知识论的差异主要在于以下几个方面：第一、佛教知识论更侧重直观的基础作用，重视学者在修证中的直观体验，强调仅凭语言文字不能达到真相；而西方知识论更侧重概念分析的方法，“逻格斯”即带有“对话”的意思。
到了胡塞尔现象学，喊出了“面向实事本身”的口号，直观在西方知识论中才得到了足够的重视。第二、佛教知识论以圣言量为准绳，以经律论三藏为理论背景；西方则强调理性的批判与对话，所谓“吾爱吾师但吾更爱真理”，在前人的理论基础上批判性地前行。第三、集量论不是佛学的核心内容，特别是在中华文明的环境下，集量论并没有引起更多的关注。
因此，佛子研究集量论的人并不多。而且，即使是集量论学者，对于与修证佛法无关的知识论相关内容，他们往往也没有兴趣去发展出更细致的理论；而对于西方知识论学者，知识，或者在更大的意义上，真理，即为他们最终之所求。所以，西方知识论学者有兴趣在知识论的各个方面发展出相当细致的理论体系。
以上，简明佛教知识论和西方知识论的异同。关于佛教知识论与西方知识论的比较，可能穷尽我的一生，也只能做一点点的贡献。然而，既然意识到了这个问题，也相信这是个有趣的问题，笔者不揣愚钝，愿意就此进行一些相关探讨，以为抛砖引玉之用 。 。
一般意义上的佛学我觉得就是对于许多无解的问题,武断的告诉你当如何的一门学问,哲学则更多的是告诉你很多的可能性....
实际上我认为如果不是后来的东东们为了以此为生,并且为了让人比较容易相信而造出许多匪夷所思的蛇足来的话,佛学本来应该算是哲学中的一种,他并不是宗教.我理解实际上是教你如何认识自己,欣赏自己,并最终在这个无意义的人生当中或得"自己"的意义的学问.
任何宗教，都有他自己的哲学体系。并且宗教之所以成为宗教必然要有自己的哲学作为支撑，否则就不能称其为宗教，也不能被更多的信众所接受。 佛教有自己的完整的哲学体系，而且相当精密和细致。佛教的哲学在分类上称为“唯识论”。
哲学的目的可以说是解释人和世界等事物的本质的学问。 而佛法则根本目的是烦恼的解脱。为了达到这个目标，有的地方涉及到了哲学的内容，但是那些并不是佛法的目的。
赞同楼上的说法。
佛学和哲学在关于世界本源的认识和如何认识世界这两个问题上，有交叉的地方。 可以这么说，佛学里有关于哲学的内容。
答：详情>>
